 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號(hào)6棟2樓
電話：15928588831
手機(jī)：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：www.animalog.net |
|
|
|
|
|
|
|
成都破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)清償率低的成因及對(duì)策 |
| 來源：成都收賬公司 添加時(shí)間：2018-11-30 瀏覽次數(shù)：16904 次 |
|
|
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)破產(chǎn)不再是冷僻的話題，特別是1994年10月國務(wù)院決定在18個(gè)城市進(jìn)行國有企業(yè)破產(chǎn)試點(diǎn)以來，企業(yè)破產(chǎn)步伐加快。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，1994年全國破產(chǎn)案件立案總數(shù)高達(dá)1625件，超過了自1998年11月1 日《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》生效以來歷年破產(chǎn)案件的總和，(注：曹思源：《破產(chǎn)立法在中國的發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》1996年第4期。 )而且近兩年這種勢(shì)頭有增無減。作為保障債權(quán)人充分享有債權(quán)的最有效的一種手段，企業(yè)破產(chǎn)理應(yīng)得到債權(quán)人廣泛支持，然而現(xiàn)實(shí)并非如此，許多債權(quán)人(特別是銀行)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)已到了談虎色變的地步，有的銀行甚至以實(shí)行破產(chǎn)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)信貸制裁策略來對(duì)付企業(yè)破產(chǎn)，以致產(chǎn)生了一種債務(wù)人希望破產(chǎn)債權(quán)人害怕破產(chǎn)的怪圈。在每年上千件的破產(chǎn)案件中，申請(qǐng)人大多為債務(wù)人，而債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的案件則寥寥無幾。
以審理破產(chǎn)案件較好的上海市為例，該市法院1997年審理破產(chǎn)案件27件，債務(wù)清償率平均也僅有5.01%，最高的也只有16.3%。(注：上海市高級(jí)人民法院：《規(guī)范破產(chǎn)，為企業(yè)優(yōu)勝劣汰提供司法保障》，《人民司法》1998年第5期。)造成破產(chǎn)債務(wù)清償率低的原因， 筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：一是破產(chǎn)企業(yè)原經(jīng)營管理不善，使得企業(yè)資產(chǎn)大量流失，導(dǎo)致可供清償債務(wù)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所剩無幾。二是破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)在破產(chǎn)期間因管理不力、評(píng)估不公等原因而大量流失，導(dǎo)致清償債務(wù)的能力下降。三是職工安置費(fèi)用來源于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，幾乎占空了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致其它債權(quán)無法清償或不能得到充分清償。四是破產(chǎn)費(fèi)用過高。武漢市青山區(qū)某造船廠的破產(chǎn)費(fèi)用為78.9萬元，占其破產(chǎn)時(shí)帳面資產(chǎn)的9.5%。該市某棉紡廠破產(chǎn)時(shí)帳面資產(chǎn)為7456萬元，破產(chǎn)費(fèi)用卻高達(dá)490萬元，占其資產(chǎn)的6.57%。破產(chǎn)費(fèi)用過高而且缺乏有效監(jiān)督，嚴(yán)重影響了債權(quán)人權(quán)益。(注：唐向文：《國有企業(yè)破產(chǎn)問題與銀行對(duì)策——兼論國有企業(yè)破產(chǎn)的立法建議》，《農(nóng)村金融研究》1996年第5期。 )五是地方保護(hù)主義的存在，嚴(yán)重危害了債權(quán)人利益。前兩年，某大城市的一個(gè)破產(chǎn)欺詐案件頗具典型意義。該大城市的百貨批發(fā)站長(zhǎng)期以來經(jīng)營不善，嚴(yán)重虧損，資不抵債，早就到了不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的地步。該企業(yè)將價(jià)值2313萬元的剩余財(cái)產(chǎn)的95%即2217萬元抽出去另行注冊(cè)一家新的企業(yè)。新企業(yè)的全部營業(yè)場(chǎng)所、設(shè)備、工作人員均出自老企業(yè)，老企業(yè)變成了一個(gè)空殼子。半年之后便以經(jīng)過變更之后的老企業(yè)(只剩下5 %的財(cái)產(chǎn))在當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，這起抽逃資金的破產(chǎn)欺詐案，不僅經(jīng)過該市人民政府商業(yè)委員會(huì)、市工商局和市國有資產(chǎn)管理局的批準(zhǔn)認(rèn)可，更為嚴(yán)重的是得到了當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院的支持。(注：曹思源：《破產(chǎn)立法在中國的發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》1996年第4期。 )如不是最高人民法院即時(shí)予以糾正，所有債權(quán)人的利益都將得不到保護(hù)。六是破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)清收不力，在破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成中，債權(quán)可占相當(dāng)大的一部分，有的企業(yè)也往往因大量的債權(quán)回收不了而使企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈、經(jīng)營不善而導(dǎo)致破產(chǎn)。而在破產(chǎn)案件的審理中，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)往往大部分收不回來或根本無法回收。原因主要有三：一是帳面?zhèn)鶛?quán)多，實(shí)際有效債權(quán)少。不少企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)營人員缺乏必要的法律意識(shí)，不少債權(quán)不及時(shí)催討，致使超過訴訟時(shí)效，喪失法律的保護(hù)，更有的連一紙合同、一張欠據(jù)都沒有，使得清收債權(quán)沒有依據(jù)。二是破產(chǎn)案件工作量大，破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人往往人數(shù)眾多，分散的地域又廣，受時(shí)間、財(cái)力的影響，很難一催討到位。三是主觀上重視不夠。特別是破產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為即使債權(quán)清收回來，自己也得不到，何須白費(fèi)力氣，導(dǎo)致催要債權(quán)的積極性不高。更有甚者，有的企業(yè)的經(jīng)營人員在經(jīng)營中原本就有違法行為，害怕追討追出問題來，于己不利，所以也不愿追收賬權(quán)。
如何解決破產(chǎn)債務(wù)清償率低這個(gè)問題，直接關(guān)系到破產(chǎn)立法的宗旨能否從根本上得以實(shí)現(xiàn)，也是新的破產(chǎn)立法首先要解決的問題。筆者認(rèn)為，只要在破產(chǎn)立法和相關(guān)法律中完善一些制度，就能有效地改變這種現(xiàn)象。
完善破產(chǎn)管理人制度
破產(chǎn)程序是對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的概括的執(zhí)行程序，只有加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的全面保護(hù)，所以破產(chǎn)程序進(jìn)行的首要問題就是要建立高效、精干的破產(chǎn)管理人制度。(注：鄒海林：《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究》，法律出版社1995年版。)破產(chǎn)管理人是指根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，由法院(或法定權(quán)力機(jī)關(guān))指定或債權(quán)人會(huì)議選任，對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)施占有、清理、估價(jià)、變賣和分配的人或機(jī)構(gòu)。我國目前的破產(chǎn)法中稱之為清算組成清算組織?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(試行)第24條：人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起15日內(nèi)成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門或?qū)I(yè)人員中指定，清算組可以聘任必要的工作人員。《中華人民共和國民事訴訟法》第201條也作了相似的規(guī)定。由此可見， 目前我國破產(chǎn)立法中破產(chǎn)管理人也就是清算組或清算組織，但由于目前立法中對(duì)清算組(或清算組織)的法律地位、權(quán)利義務(wù)和法律監(jiān)督都沒有作出明確的規(guī)定，嚴(yán)重影響了其有效行使對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、變賣或分配的職能，特別是缺乏對(duì)清算組的法律監(jiān)督，受地方保護(hù)主義的影響，往往不能公正執(zhí)行其職責(zé)，使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)流失(或滅失)，以致?lián)p害債權(quán)人利益。筆者認(rèn)為，在破產(chǎn)立法中應(yīng)對(duì)破產(chǎn)管理人作如下法律規(guī)定：
第一，統(tǒng)一使用破產(chǎn)管理人這一法律術(shù)語，使其在行使清算職能時(shí)與公司清算人員相區(qū)分，同時(shí)也更能貼切地反映破產(chǎn)程序中清算人員的性質(zhì)和職權(quán)。第二、明確破產(chǎn)管理人的職責(zé)。即破產(chǎn)管理人依法享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。破產(chǎn)管理人的權(quán)利很多，但根本上有五點(diǎn)：一是接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);二是保管和清理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);三是依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)和輔助活動(dòng);四是變價(jià)和分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);五是獲得相應(yīng)的報(bào)酬。在享有這些權(quán)利的同時(shí)，破產(chǎn)管理人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。而在現(xiàn)行的破產(chǎn)法中，基本上沒有作出規(guī)定，只是在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉(試行)若干問題的意見》第52條中規(guī)定：清算組對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并且報(bào)告工作，接受人民法院監(jiān)督，清算組有損害債權(quán)人利益的行為或其他違法行為，人民法院應(yīng)當(dāng)糾正，并可以解除不稱職的清算組成員職務(wù)，另行指定新的成員。而沒有具體明確如清算組成員犯了錯(cuò)誤具體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，缺乏對(duì)其行使職權(quán)的有效監(jiān)督，導(dǎo)致濫用職權(quán)，損害債權(quán)、債務(wù)人利益。所以，在破產(chǎn)法中對(duì)破產(chǎn)管理人的義務(wù)也應(yīng)相應(yīng)地作出規(guī)定?？偟恼f來，應(yīng)當(dāng)如實(shí)、依法、公正地行使權(quán)利，不得損害債權(quán)人、債務(wù)人或第三人的利益，如因故意(如在資產(chǎn)評(píng)估中故意壓低價(jià)格)或重大過失(如在管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中因疏忽大意導(dǎo)致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)遭受人為的或意外的損失)損害了債務(wù)人或債權(quán)人的利益，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，并以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三，破產(chǎn)管理人的選用。我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法在破產(chǎn)管理人的選用上存在著眾多的弊端。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)〉若干問題的意見》第50條規(guī)定：成立清算組以前，人民法院商同同級(jí)人民政府從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政、工商行政管理、計(jì)委、審計(jì)、稅務(wù)、物價(jià)、勞動(dòng)、人事等部門和專業(yè)人員中用公函指定清算組成員。在實(shí)踐中，這些人員的工作大多是消極的，因?yàn)樗麄冸m為清算組成員，卻有各自的本職工作，當(dāng)其在清算組的工作與其所在單位的工作發(fā)生沖突時(shí)，不可能苛求他放棄本職工作，因?yàn)樗麄兊那猩砝?職務(wù)升遷、工資待遇等)都由其所在單位決定。而且有的部門從部門保護(hù)主義出發(fā)，不愿讓本單位的骨干力量派出，更多的是讓本單位不能獨(dú)擋一面的比較清閑的人員派出參加清算組，這勢(shì)必影響清算組的工作效力，尤其是讓破產(chǎn)企業(yè)的主管部門派員參加清算組，使得破產(chǎn)案件的審理蒙上一層保護(hù)債務(wù)人的陰影。(注：劉建華：《論我國破產(chǎn)管理人制度的完善》，《審判研究》1998年第5期。 )更何況這樣的清算組也不能如前文所說的那樣承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，在破產(chǎn)立法中應(yīng)將上述的規(guī)定刪除，將選任破產(chǎn)管理人的權(quán)力交給法院，由他們根據(jù)案件的具體情況，從律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、公證員、企業(yè)管理人員、銀行家、拍賣師、政府官員以及其他適合擔(dān)任破產(chǎn)管理人的人員中選任。(注：鄒海林：《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究》，法律出版社1995年版。)破產(chǎn)管理人可以是自然人，也可以是法人。
第四，破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務(wù)的報(bào)酬。由于我國現(xiàn)行破產(chǎn)法中的破產(chǎn)管理人(清算組成員)都有其相應(yīng)的崗位，并有固定的工資收入，所以沒有對(duì)破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務(wù)的報(bào)酬加以規(guī)定。原則上破產(chǎn)管理人的報(bào)酬由法院加以確定，在德國、日本、韓國以及我國臺(tái)灣地區(qū)的破產(chǎn)法中都是這樣規(guī)定的。由法院依據(jù)破產(chǎn)案件的規(guī)模、復(fù)雜程度、破產(chǎn)管理人任職時(shí)間的長(zhǎng)短、清算事務(wù)的勞動(dòng)強(qiáng)度等具體因素決定。(注：鄒海林：《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究》，法律出版社1995年版。)具體的可以比照訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及資產(chǎn)評(píng)估、拍賣等人員的日常收入等因素來確定具體的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。
只有完善了破產(chǎn)管理人制度，才能使破產(chǎn)管理人在行使職權(quán)時(shí)有法可依，對(duì)其進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)做到違法必究，使他們?cè)谛惺孤殭?quán)時(shí)真正做到依法、公平、公正，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
完善追加分配制度
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配完畢或者破產(chǎn)程序終結(jié)，又發(fā)現(xiàn)可供分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，經(jīng)法院許可而實(shí)行的補(bǔ)充分配，稱為追加分配。這在我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法中也有相應(yīng)規(guī)定。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：
