|
自古以來,“官德如風,民德如草；風之所向,草之所從”,“公職老賴”的失信行為自然就會被更多的失信被執(zhí)行人效仿。“只許州官放火,不許百姓點燈”的現(xiàn)象歷來傷害社會公平,如果法院執(zhí)行無法攻克“公職老賴”,那么執(zhí)行的公平性必然會遭到更多質(zhì)疑,那些沒有公職身份的老賴就會以此為由對抗執(zhí)行,甚至將此視為自身失信行為心安理得的理由。可以說,如果不能徹底根治“公職老賴”現(xiàn)象,執(zhí)行工作必然陷入舉步維艱的困境,法院的司法公信力建設以及司法的權威性都將受到嚴重打擊。 “公職老賴”之所以敢對抗法院執(zhí)行,其根本原因就是失信成本低,他們與其他被執(zhí)行人一樣面臨同樣的執(zhí)行懲戒措施,但是卻憑借職業(yè)優(yōu)勢逃避執(zhí)行。有些被執(zhí)行主體自恃所作所為是“為公家辦事”,不太擔心會被問責懲戒。有些“公職老賴”熟悉法院執(zhí)行程序,濫用權力逃避執(zhí)行,造成執(zhí)行標的難到位,還有些單位把資金轉(zhuǎn)移到專項資金賬戶上,以?？顚Ｓ脼槊?造成“無可執(zhí)行財產(chǎn)”假象。? “2015年1月，呂某向他人借款300萬元，承諾借款10個月，但逾期未還被債主告上法庭，今年6月判決生效后，呂某仍未履行還款之責，應對借款本息承擔還款責任的呂某因此進入‘老賴榜’。據(jù)呂某說借款后將300萬元轉(zhuǎn)入朋友賬戶，他多次催要，朋友僅還了部分欠款。”16日，商州區(qū)法院工作人員介紹，他們曾多次找呂某還款未果，判決呂某償還原告借款本息共計288.6萬元。 “我給朋友擔保，朋友陷入困境，未能及時還款。”16日，呂某說，借款到期后，他催促朋友還款，自己也拿出了一部分錢，但還是未還清全款。問及朋友將錢用作什么了，呂某稱，他也不清楚。他坦言，當時并沒有考慮太多，對風險估計不足，如果因此受到黨紀政紀處分，他自己愿意接受。 官員失信的成本低導致“公職老賴”現(xiàn)象嚴重制約法院執(zhí)行效率,已經(jīng)成為基本解決執(zhí)行難問題的主要障礙之一。為解決此難題,中辦、國辦近期印發(fā)的《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》就明確,在職公務員或事業(yè)單位工作人員被確定為失信被執(zhí)行人的,失信情況應作為其評先、評優(yōu)、晉職晉級的參考。此意見的貫徹執(zhí)行需要人大、紀委、組織等部門的通力協(xié)助,將懲戒措施真正落實到位,要建立各層級的聯(lián)合懲戒機制,實現(xiàn)失信公職人員信息的實時共享,相關懲戒機構(gòu)要完善執(zhí)行細則,實現(xiàn)“一時失信、貽誤前途”的懲戒效果,并以此來體現(xiàn)踐行法治、從嚴治黨的決心。 2011年，時任神木縣供銷社主任的張斌，為其下屬袁某的兒子袁某某向李某擔保借款470萬元。后因償還不力，李某將張斌起訴至法院。李某稱，張斌為實際借款人，借款時的款項也是匯在張斌賬戶。并且，貸款470萬元這樣的大手筆，并非用于個人消費或家庭消費，而是用于投資煤礦牟取私利。而這顯然有領導干部違規(guī)參與經(jīng)營的嫌疑。 當日下午，神木縣政府向神木縣糧食局發(fā)文，免去張斌神木縣糧食局局長職務?！ √嵘?ldquo;公職老賴”的失信成本,不僅有利于破解執(zhí)行難,而且還是樹立司法公信、提升司法權威的重要途徑。法治素養(yǎng)既然是領導干部最基本的素養(yǎng),那么尊重法院的裁判,積極履行法律義務則是一種常識,拒不執(zhí)行就是當然性的知法犯法,而對這種知法犯法現(xiàn)象的堅決打擊最能體現(xiàn)法治決心；反之,對知法犯法現(xiàn)象任何的縱容包庇、妥協(xié)退讓都是對法治的嚴重傷害,都是對從嚴治黨要求的背離。推薦閱讀：山西一高速多車相撞致17人遇難 56輛車受損對方欠錢不還怎樣才可以維護自己的自身權益？成都或?qū)嵤┛爝f寄存新規(guī)：超4小時收費汽、柴油價格每噸分別降低365元和355元獵豹商務專業(yè)提供成都收賬、四川收賬、四川收債、成都收債、成都討賬、成都追債業(yè)務熱線:18708123378
|
您現(xiàn)在的位置：