 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號(hào)6棟2樓
電話：15928588831
手機(jī)：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：www.animalog.net |
|
|
|
|
|
|
|
成都買賣合同欺詐及防范 |
| 來源：成都收賬公司 添加時(shí)間：2018-12-05 瀏覽次數(shù)：15984 次 |
|
一. 買賣合同的概念.
買賣和同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款的合同。
二. 買賣合同一般應(yīng)規(guī)定的內(nèi)容:
(一). 當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所;
(二). 標(biāo)的；
(三). 數(shù)量;
(四). 價(jià)款或者報(bào)酬;
(五). 質(zhì)量;
(六). 履行期限、地點(diǎn)和方式;
(七). 違約責(zé)任；
（八）.解決爭(zhēng)議的方法。
另外還可以規(guī)定包裝方式、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和方法、結(jié)算方式、合同使用的文字及其效力等條款。
三. 買賣合同的漏洞及欺詐
1. 主體沒有訂立合同的資格，沒有實(shí)際履行能力。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)的合同欺詐行為就是訂立合同的主體沒有訂立合同的資格，根本沒有履行能力。這種情況主要出現(xiàn)在以法人及其他組織為一方當(dāng)事人之間訂立的合同中間，主要表現(xiàn)形式為：a.訂立合同的一方根本沒有提供法人資格證明；b.合同一方雖提供了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，但為副本或復(fù)印件，其實(shí)為偽造的證明；c.合同一方提供了正式的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》但其實(shí)際虛報(bào)注冊(cè)資本，無實(shí)有資金，并沒有實(shí)際履行能力;d.合同一方在訂立合同時(shí)雖提供了正式的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，但因未參加工商局年檢已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2. 代理人超越代理權(quán)限，以被代理人名義簽訂買賣合同。
在買賣合同的簽訂中，經(jīng)常有代理人以被代理人名義簽訂合同的情況，在被代理人授權(quán)范圍內(nèi)，代理人所簽訂合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被代理人承受。但代理人超越代理權(quán)或代理權(quán)授權(quán)期限已屆滿后所訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，由行為人承擔(dān)。 根據(jù)《民法通則》有關(guān)規(guī)定有可能會(huì)給合同另一方當(dāng)事人造成損失。
3．標(biāo)的物為法律禁止或限制流通物。
在買賣活動(dòng)中當(dāng)事人不了解買賣物品在法律上有無限制、禁止買賣的規(guī)定，盲目簽訂合同卻因標(biāo)的物為法律禁止流通物或限制流通物，而導(dǎo)致合同的無效。
4. 買賣合同的內(nèi)容中出現(xiàn)漏洞導(dǎo)致權(quán)利得不到保護(hù)。
買賣合同中經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)閷?duì)業(yè)務(wù)不熟悉或者談判經(jīng)驗(yàn)不足而在合同內(nèi)容中出現(xiàn)漏洞，常見漏洞有：a. 質(zhì)量約定不明確；b. 履行地點(diǎn)不明確；c. 付款期限不明確；d. 違約責(zé)任不明確；e. 付款方式不明確；f. 履行方式不明確；g. 計(jì)量方法不明確；h.. 檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不明確。以上漏洞多出現(xiàn)在合同主文內(nèi)容缺少或者約定不明，使用字眼雙方有爭(zhēng)議等情況。
5. 在買賣合同中的惡意履行。
簽訂了一份內(nèi)容齊備、詳盡完善的合同并不代表沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)際履行中有可能出現(xiàn)惡意履行的情況，一般有：a. 借口產(chǎn)品質(zhì)量差而拒付貨款；b. 產(chǎn)品有質(zhì)量問題而故意不告知；c. 在發(fā)生多交貨時(shí)不予通知；d. 在對(duì)方履行不符合約定時(shí)，不及時(shí)采取措施避免或減少損失的發(fā)生，
6．虛開支票，套取貨物。
虛開支票是近年來增長(zhǎng)較快的一種欺詐行為。主要形式是開具不實(shí)面額的支票即空頭支票，這樣當(dāng)收票人將支票交給自己的開戶行轉(zhuǎn)賬時(shí)會(huì)被出票人的開戶行拒付而使支付額不可兌現(xiàn)。另一種形式是故意制造障礙使開出的支票不能兌現(xiàn)，這種形式更具有隱蔽性。例如，支票上的印鑒與出票人在銀行預(yù)留的印鑒不同；支票的大小寫不同；日期有誤；連筆致使支票不能清晰辨認(rèn)；有涂改等都會(huì)導(dǎo)致支票被拒付。虛開支票方利用收票人需用一段時(shí)間才能弄清支票真?zhèn)?，而套取了貨物，使?duì)方處于十分不利的局面。
四. 買賣合同漏洞及欺詐的防范
對(duì)于買賣合同中易出現(xiàn)的漏洞及欺詐行為，當(dāng)事人在訂立合??時(shí)可以從以下方面采取防范措施：
1. 訂立合同前應(yīng)盡可能了解對(duì)方當(dāng)事人的有關(guān)信息。
訂立合同前應(yīng)對(duì)對(duì)方的法律地位、經(jīng)營(yíng)范圍、資信狀況以及近期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行必要的考察，如當(dāng)事人自己進(jìn)行了解有困難，可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人所在地的工商部門進(jìn)行查詢，并且可以通過對(duì)方同行業(yè)或相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了解。
2. 對(duì)代理人簽訂合同應(yīng)對(duì)其代理權(quán)進(jìn)行了解。
對(duì)于對(duì)方業(yè)務(wù)員或經(jīng)營(yíng)管理人員代表其單位訂立的合同，應(yīng)注意了解對(duì)方的授權(quán)情況，包括授權(quán)范圍、授權(quán)期限、所開立介紹信的真實(shí)性，對(duì)非法定代表人的高級(jí)管理人員，如副總經(jīng)理、副董事長(zhǎng)等，應(yīng)了解其是否具有代表權(quán)。
3. 注意提高具體業(yè)務(wù)人員及領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)
在合同訂立過程中許多漏洞的出現(xiàn)是由于經(jīng)辦人員對(duì)業(yè)務(wù)不熟悉，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)不了解所致，因此應(yīng)注意提高業(yè)務(wù)人員及領(lǐng)導(dǎo)人員的業(yè)務(wù)能力及素質(zhì)，熟悉本行業(yè)的業(yè)務(wù)情況切實(shí)反印和保護(hù)自己的利益。掌握本行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)，了解法律是否對(duì)該交易行為有禁止或限制性規(guī)定。對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的合同可以讓律師等法律專業(yè)人員提供幫助。
4. 合同訂立應(yīng)采取書面形式并使用比較標(biāo)準(zhǔn)的合同范本。
我國(guó)《合同法》雖然允許采用書面形式、口頭形式和其他形式，但因?yàn)榉菚嫘问皆诎l(fā)生糾紛時(shí)不好確定責(zé)任，也為免被人利用進(jìn)行欺詐，訂立合同應(yīng)盡量采用書面形式。同時(shí)訂立合同時(shí)應(yīng)盡量參照合同范本，并結(jié)合具體情況訂立。內(nèi)容應(yīng)盡量詳盡、明確。我國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)頒布有標(biāo)準(zhǔn)的合同范本可以進(jìn)行參照。若有條件可以由工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)合同進(jìn)行鑒證。一方面可以對(duì)內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)，另一方面也可以增強(qiáng)合同的嚴(yán)肅性和可信度。
5. 對(duì)惡意履行的防范。
對(duì)合同進(jìn)行惡意履行的情況非常復(fù)雜，但在訂立合同時(shí)如能進(jìn)行積極的事前防范將極大的減少合同風(fēng)險(xiǎn)。如，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的資信有所懷疑，應(yīng)盡可能要求對(duì)方提供擔(dān)保。另外在合同履行中出現(xiàn)問題，應(yīng)積極主張自己的權(quán)利，并保留相關(guān)證據(jù)。積極行使訴權(quán)通過人民法院保護(hù)自己的權(quán)利，以免因超過訴訟時(shí)效而蒙受損失。
6. 對(duì)用支票進(jìn)行支付應(yīng)按規(guī)定程序檢查以免被套走標(biāo)的物。
防止虛開支票的欺詐有兩個(gè)方法較有效，一種是款到交貨，根據(jù)支票轉(zhuǎn)賬所需時(shí)間，要求買方款到賣方賬面后才交貨，但這種方法一般很難使買方接受除非貨物較為緊俏。另一種方法是直接到出票人開戶銀行去持票入賬，馬上就能知道支票能否兌現(xiàn)，如能兌現(xiàn)可以即行轉(zhuǎn)賬，如被拒付可以立即停止發(fā)貨，從而避免損失。
五. 案例
1. 1999年8月29 日，楊某以某土產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱賣方）名義與某貿(mào)易公司簽訂一份黃麻買賣合同。合同規(guī)定，黃麻數(shù)量為200噸，每噸價(jià)格1810元，買方5日內(nèi)向賣方預(yù)付款10萬元??，賣方即發(fā)貨。同年9月2日賣方來電稱："楊某無權(quán)代理我方簽訂合同，該合同對(duì)我方無約束力。"但買方已將10萬元預(yù)付款匯出，后查明楊某原系買方業(yè)務(wù)員，但訂立合同時(shí)楊某已辭職，當(dāng)了解到買方需求，認(rèn)為可以為原單位拉到業(yè)務(wù)，但這時(shí)該單位并沒有這批貨物，合同根本不可能履行，因而給買方造成損失。該案就屬于典型的無權(quán)代理行為。
2. 1999年6月上海某單位因夏季來臨，需裝一批空調(diào)，價(jià)款為45萬元，空調(diào)銷售單位因業(yè)務(wù)數(shù)額較大且訂貨單位較可靠便在訂貨單位押一張空白支票的情況下同意先提貨。提貨后賣方將買方出具的支票入到自己的開戶行。三天后，銀行通知，支票被出票人的開戶行拒付，因?yàn)橹鄙系挠¤b與銀行預(yù)留的出票人印鑒不符。賣方找買方換票時(shí)，買方承認(rèn)賬上沒有這么多錢，只能先付15萬元。賣方無奈只能先接受15萬元，但楊款經(jīng)多次催要，一直被買方以種種借口推托，后起訴到法院經(jīng)過一、二審雖然勝訴，但消耗了大量的人力、物力，并使資金不能運(yùn)轉(zhuǎn)。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：
