 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號(hào)6棟2樓
電話：15928588831
手機(jī)：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：www.animalog.net |
|
|
|
|
|
|
|
成都收賬公司介紹合同法中的嚴(yán)格責(zé)任制度意義何在 |
| 來(lái)源：成都收賬公司 添加時(shí)間：2018-11-30 瀏覽次數(shù)：20152 次 |
|
成都獵豹追債多方面業(yè)務(wù)都具有很強(qiáng)的實(shí)力。公司各部門都有著一批經(jīng)驗(yàn)豐富，手段獨(dú)特，膽大心細(xì)，實(shí)力超群的退役軍人。部分偵察兵出身，都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訓(xùn)練。能夠?yàn)槟晒?a target="_blank" href="http://www.animalog.net/">收賬奠定基礎(chǔ)。我們?yōu)槟峁┳钊娴姆?wù)。
也許是籠罩在嚴(yán)格責(zé)任制度之上的光環(huán)過(guò)于耀眼，以至于讓人忽視了對(duì)它的直視。然而嚴(yán)格責(zé)任原則所實(shí)際發(fā)揮的制度功能如何？其在多大程度上實(shí)現(xiàn)了立法者的期待？司法實(shí)踐中該制度在那些方面彌補(bǔ)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的弊端？嚴(yán)格責(zé)任制度與違約免責(zé)事由制度之間的配合是否協(xié)調(diào)一致？等等，與統(tǒng)一合同法制定之初嚴(yán)格責(zé)任原則所引起的論戰(zhàn)相比，這些問(wèn)題在合同法實(shí)行以后，學(xué)界對(duì)它們似乎反而不太關(guān)心。
嚴(yán)格責(zé)任制度作為英美合同法中的固有制度，早在1647年就已有所體現(xiàn)。到19世紀(jì)，英美法系的法官們?nèi)砸恢绷?xí)慣于引述“即使意外事件和緊迫需要”也不能免除自愿設(shè)定義務(wù)的不履行所招致的責(zé)任。在英國(guó)的判例中 ，法官往往主張，因違約而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任的請(qǐng)求毋需考慮過(guò)錯(cuò)，被告未能履行其注意義務(wù)是無(wú)關(guān)緊要的，被告也不能以其盡到注意義務(wù)作為抗辯理由。美國(guó)《合同法重述》第2版第260條規(guī)定 ：“如果合同的履行義務(wù)已經(jīng)到期 ，任何不履行都構(gòu)成違約?！逼洳扇?yán)格責(zé)任原則昭然若揭。18但是從20世紀(jì)以來(lái)，各種限制嚴(yán)格責(zé)任的理論和學(xué)說(shuō)越來(lái)越受法官的歡迎，以至于到今天，“即使絕對(duì)責(zé)任在理論上仍然得到支持，實(shí)際上還是存在許多規(guī)避它的途徑。”19對(duì)于不可抗力，英美契約法長(zhǎng)期不承認(rèn)其作為免責(zé)事由的法律地位，而堅(jiān)守絕對(duì)責(zé)任原則，直到近現(xiàn)代，英美合同法所確定的合同落空制度才在事實(shí)上將不可抗力包括在內(nèi)。20不可抗力制度之所以長(zhǎng)期不能在英美合同法中確立，主要原因在于不可抗力的確認(rèn)需要對(duì)當(dāng)事人是否存在主觀上的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行判斷21，而英美合同法一貫奉行嚴(yán)格責(zé)任原則，雖然在免責(zé)事由上有從寬把握的趨向，但至于當(dāng)事人主觀上的過(guò)錯(cuò)似乎還未在法官的考慮之中22.隨著嚴(yán)格責(zé)任在《聯(lián)合國(guó)貨物銷售合同公約》、〈國(guó)際商事合同通則〉以及歐洲合同法委員會(huì)起草的《歐洲合同法》中采用，有學(xué)者認(rèn)為如果說(shuō)《聯(lián)合國(guó)貨物銷售合同公約》采納嚴(yán)格責(zé)任原則是受英美法的影響的話，則〈國(guó)際商事合同通則〉和《歐洲合同法》之采納嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該被認(rèn)為是兩大法系權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過(guò)充分的斟酌權(quán)衡之后所達(dá)成的共識(shí)，反映了合同法發(fā)展的趨勢(shì)。23也有學(xué)者認(rèn)為這一趨勢(shì)并不存在，因?yàn)榇箨懛ㄏ祰?guó)家奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，他們并沒(méi)有強(qiáng)烈的愿望采納嚴(yán)格責(zé)任。24違約責(zé)任采取過(guò)錯(cuò)原則是大陸法系多年來(lái)的傳統(tǒng)規(guī)定 ，這既反映了大陸法系民法對(duì)羅馬法的繼受也體現(xiàn)了法學(xué)家和立法者為醇化社會(huì)風(fēng)俗及揚(yáng)善懲惡的價(jià)值考量 ， 在實(shí)踐中也被證明為可行的。法國(guó)民法典在違約責(zé)任方面明確采納了過(guò)失責(zé)任原則 ， 且這一原則上于今尚無(wú)任何松動(dòng)。25德國(guó)民法典也明確采納了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 ，26德國(guó)債務(wù)法修正草案關(guān)于債務(wù)人的歸責(zé)事由 ，也基本上維持著現(xiàn)行德國(guó)民法典的態(tài)勢(shì)。27臺(tái)灣地區(qū)民法典也基本沿用了德國(guó)法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 .28我國(guó)民事立法自 2 0世紀(jì)初以來(lái) ，一直援用了大陸法系的理念、制度和立法語(yǔ)言 ，已經(jīng)形成了一個(gè)典型的大陸法系式的民事立法體系。體系一旦形成 ，就不要做輕率地、大幅度地改變。29但對(duì)于具體民事制度的設(shè)計(jì)并非一定要拘泥與大陸法系，我國(guó)民法學(xué)界的長(zhǎng)期存在“偏食”現(xiàn)象，只有吸收一點(diǎn)拉丁法族和英美法系的營(yíng)養(yǎng)，方可遵循“偏食造就弱者，雜食養(yǎng)成強(qiáng)者”的自然律令。30對(duì)英美法合同法中嚴(yán)格責(zé)任制度的移植可謂是一次有益的嘗試。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：
